El unimoninalismo: democracia y localismo

El unimoninalismo: democracia y localismo
Por Carlos Randazzo

En el trascurso del último mes el gobierno ha presentado un proyecto de reforma política que incluye, una vez más, replantearse el sistema de elección del Congreso de la Republica para garantizar más legitimidad al mismo porque según las encuestas de opinión es la institución con peor reputación en el país.
Entre lo que se pretende reformar es el sistema electoral actualmente vigente con un Senado de circunscripción nacional y una Cámara de Representantes de circunscripción departamental.
Dentro de las posibilidades de sistemas electorales está el uninominal británico que fue una de las propuestas bandera del fallido candidato a la cámara por Bogotá Daniel Raisbeck.
La base de este sistema consiste en crear distritos electorales que agrupen municipios cercanos geográficamente en los cuales obtenga la curul el candidato que más votos saque partiendo de la base que cada partido solo puede presentar un candidato por distrito como ocurre en el Reino Unido.
Según la propuesta de Raisbeck sería necesario crear 165 distritos para la cámara de representantes lo cual se traduciría en 165 representantes a la cámara. Por su lado en lo que respecta al Senado cada departamento tendría 2 senadores obligatorios electos en circunscripción departamental con los cuales tendríamos 64 senadores en lugar de los 102 que tenemos actualmente.
Las ventajas de la propuesta de Raisbeck a mi juicio son las siguientes:
1) tendríamos menos senadores con lo cual nos ahorraríamos muchísimo dinero que podríamos invertir en otros asuntos urgentes como la salud, la educación o el orden público.
2) La gente sabría de forma más clara quien lo representa y podría fiscalizar mejor a sus congresistas porque sabría quiénes son los senadores de su departamento y quien es el representante a la cámara por su distrito y por ende tendría mayor legitimidad el Congreso.
3) Los candidatos podrían reducir el gasto de sus campañas y focalizar su propaganda a obtener los votos en un solo lugar geográfico con lo cual se abaratarían las campañas y la necesidad de invertir sumas millonarias que terminan degenerando en clientelismo y corrupción.
4) Los candidatos de los partidos dejarían de quitarse votos entre ellos porque digamos por ejemplo con el sistema actual si uno vota por Jorge Robledo deja de votar por Iván Cepeda o si se vota por Horacio Serpa se deja de votar por Juan Manuel Galán o si vota por Roberto Gerlein deja de votar por Mario Laserna, ya que habría un solo candidato del Polo Democrático, el Partido Liberal o el Partido Conservador en cada distrito y en cada departamento.
5) La segmentación geográfica obligaría a los senadores y representantes a trabajar más duramente en pro de los intereses de las comunidades que representan ya que si no lo hacen podrían ser castigados electoralmente en la próxima elección.

Así mismo la propuesta de Raisbeck incluye que los partidos tengan elecciones primarias en cada departamento y en cada distrito para que los partidos elijan democráticamente a sus candidatos para competir en las elecciones generales.
Por las razones anteriores creo que la propuesta de Daniel Raisbeck en materia electoral es sumamente beneficiosa para fortalecer la institucionalidad y la democracia en Colombia.

Anuncios

EL MANIFIESTO DE UN EUROESCEPTICO

EL MANIFIESTO DE UN EUROESCEPTICO
Por Carlos Randazzo

Un viejo chiste decía que en la Unión Europea ocurría siguiente :”Merkel toma la decisión , Sarkozy hace la rueda de prensa y los demás pagan”, refiriéndose a que Alemania (personificada en su canciller Ángela Merkel) es quien toma las decisiones sobre la economía europea predicando sobre todo la austeridad a ultranza para salir de la crisis, Francia servía de portavoz a dichas decisión , dando apariencia de coordinación de las decisiones y los demás países pagaban el peso de la decisión de Alemania no solo monetaria sino socialmente ( el aumento del desempleo y de la precariedad laboral por ejemplo ) . Este sistema decisiones, camuflado con ropajes de democracia bajo la figura del Euro parlamento y demás instituciones comunitarias, está conduciendo no solo al abismo a Europa sino que amenaza seriamente a la Unión Europea misma.
Cada vez más y más europeos se sienten muy insatisfechos con la Unión Europea , su parlamento , su mercado común , su moneda común y sus políticas económicas comunitarias , que son vista como favorecedoras de la economía alemana y de los grandes bancos en detrimento de las economías nacionales y de los habitantes de los demás países que componen a la unión. Como resultado de esto ha aumentado masivamente el voto de los partidos euroescépticos en las últimas elecciones europeas. Partidos como el UKIP británico , el Frente Nacional francés , el Movimiento 5 Estrellas italiano , el Partido Popular Danés el Partido de la Libertad holandés, Podemos en España o Syryza en Grecia entre otros han aumentado significativamente su caudal electoral y se han vuelto importantes fuerzas electorales no solo a nivel europeo sino que empiezan a tener fuerte presencia a nivel interno.
Personalmente empiezo a entender por qué estos partidos políticos euroescépticos tienen muchísima razón , han pasado casi 7 años desde la crisis de 2008 y la economía europea no da muestras de recuperarse : Grecia e Irlanda siguen postradas , España sigue en recesión y con el paro aumentando , Italia se encuentra al borde del abismo fiscal y los burócratas de Bruselas insisten una y otra vez en políticas de austeridad que a la fecha no han dado resultado alguno y que por el contrario han aumentado el malestar social en los distintos países europeos.
Yo solía ser un europeísta convencido , partidario de la unión y es más me gustaba la idea de los Estados Unidos de Europa , pero viendo que la Unión Europea se ha vuelto un instrumento de Alemania para someter y destruir la autonomía de los demás países europeo , constituyendo una especie de IV REICH , empiezo a tener fuertes razones para entender y apoyar a varios euroescépticos como NIGEL FARAGE del UKIP británico , quien suele ser retratado como un bufón populista que amenaza la estabilidad de Europa cuando por el contrario Nigel solo defiende la autonomía e integridad de su país el Reino Unido contra las intromisiones y los abusos de los burócratas europeos que pretenden convertir al Reino Unido en un vasallo del imperio merkeliano. Alguna vez Nigel Farage describió al euro con la mejor metáfora de todas: dijo que era como el TITANIC, que había fracasado y se estaba hundiendo con el resto de Europa y que no había botes salvavidas para todos, entendiendo bajo esto último que solo los países poderosos de Europa se salvarían a costa de los PIGIS (Portugal Italia, Grecia, Irlanda y España).
Los políticos tradicionales europeos, los populares y los socialdemócratas han fallado miserablemente en encontrar soluciones a los problemas de Europa y es hora de que cedan el paso a nuevas formas de hacer política, la gente ya no aguanta más recortes en gasto social y tampoco tolera el desempleo y la miseria. Es hora de hundir el euro. Es hora de acabar con la tiranía de Alemania y devolver la soberanía a los países en materia económica y monetaria. Apoyo el área Schengen pero no la austeridad a ultranza. Por una Europa de las Naciones, una Europa de la libertad y de la democracia directa.